¿Todos defendemos las Asambleas?

¿Todos defendemos las Asambleas?

En el debate político que se viene desarrollando de cara al plebiscito de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU) sobre las dos propuestas de modificación de su estatuto, quienes promueven la propuesta No 2 identificada con el color Rosado, intentan insistentemente, poner el centro argumental del debate  en lo que nosotros consideramos una falsa oposición:

Según exponen con la elección por voto directo de la Mesa Ejecutiva de la FEUU  asistiríamos a una explosión de agrupaciones estudiantiles en todas las facultades que sustituirían para siempre a la democracia directa de las Asambleas Estudiantiles. Frente a este peligro la Propuesta No 2 identificada con el Color Rosado nos garantizaría que siguieran existiendo las Asambleas.

La falsa oposición en este caso es muy simple de identificar: en la actualidad el Consejo Federal de la FEUU se elige en forma directa y no existe tal explosión “mágica” de agrupaciones y en los gremios estudiantiles donde existen agrupaciones no han dejado de existir asambleas, por lo tanto oponer la democracia directa de las asambleas a la elección directa de la Mesa Ejecutiva (conducción nacional de la FEUU) por parte de los estudiantes no guarda mucho sentido lógico aunque se insista en el argumento.

La simple exposición de esta falsa oposición podría responder sin más este débil argumento. Pero lamentablemente en la reiteración insistente de esta falacia se ha incurrido en algunas estigmatizaciones contra el Centro de Estudiantes de Humanidades y Ciencias de la Educación (CEHCE) que son muy injustas y merecen una respuesta.

                                             

Se afirma que en el CEHCE las Agrupaciones sustituyen las Asambleas, generando una dinámica “electorera” que no permite la participación gremial de los estudiantes. Esto implica desconocer la existencia de sus Asambleas de Licenciatura, del funcionamiento de sus Asambleas Generales masivas con un quórum mínimo de 80 estudiantes, las instancias de debate como la que tuvimos en el mes de mayo de este año donde con más de 70 estudiantes en el camping de la UTMRA debatimos desde la Situación Internacional a la de nuestra Facultad.

Pero frente a estas afirmaciones cabe preguntarse ¿Cuál es el origen del encono de quienes respaldan la Propuesta Rosada contra el CEHCE?

Hace unos días hubo elecciones gremiales en el CEHCE y Plebiscito simultáneo, el resultado de este último arrojó un resultado 245 votos (85%) para la Papeleta Celeste  y de 43 votos (15%) para la Papeleta Rosada. Pero leer ese resultado como una mera foto de la actual situación coyuntural interna del CEHCE no sólo sería un grave error, sino un desconocimiento del acumulado de causas históricas que lo fundamentan.

El CEHCE también tuvo una época de “unicato” donde estaban prohibidas las agrupaciones internas entre 1993-1997, y la transición a la situación actual donde se presentan 5 listas a sus elecciones gremiales  no  fue un camino de pétalos de rosas exento de lucha política.

En la referida lucha política por la democracia en el CEHCE las corrientes que hoy respaldan la Propuesta Rosada sufrieron derrotas políticas e ideológicas de las que aún  no logran sobreponerse. La más dura de sus derrotas políticas fue el haber pretendido dividir al CEHCE intentando crear un gremio paralelo denominado “Humanizarte” que ha venido quedando afuera del Consejo de Facultad de Humanidades durante los dos últimos períodos.

Esta corriente fue la que en 2006 respaldó la violación del mandato del representante estudiantil Juan Caggiani a la Asamblea General de los Estudiantes de Humanidades, dando origen al nefasto decanato de José Seoane Seoane. Ese decanato y su actual continuidad política son los responsables políticos de que la Facultad de Humanidades  continúe con la misma asignación presupuestal que en la época de los gobiernos neoliberales, mientras el presupuesto de la Universidad se incrementaba notoriamente.

Cabe preguntarse entonces ¿Qué autoridad histórica tienen para defender la democracia de las Asambleas quienes han defendido la violación de sus mandatos? Los estudiantes de Humanidades hemos acogido de buen grado a quienes han desandado el camino del divisionismo y regresaron a nuestro CEHCE luego de sucesivas derrotas históricas. Pero no Olvidamos. Nuestra Facultad aún está pagando muy caro la irresponsabilidad política de quienes en su momento respaldaron a Seoane, contra la voluntad gremial expresada en el mandato de la Asamblea General del CEHCE.

Quienes respaldamos la Propuesta Celeste podemos afirmar con autoridad que jamás  hemos respaldado la violación del mandato de las Asambleas Estudiantiles como si lo han hecho quienes pretenden erigirse en sus únicos defensores.

Por todo esto afirmamos que continuaremos promoviendo la participación gremial estudiantil en todas sus instancias de democracia directa, PERO ADEMÁS QUEREMOS QUE TODOS LOS ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS TENGAN DERECHO A ELEGIR SU CONDUCCIÓN GREMIAL, QUE PUEDAN VOTAR POR SU CANDIDATO A RECTOR Y QUE PUEDAN PLEBISCITAR TODO LO QUE CONSIDEREN IMPORTANTE  EN LAS DEFINICIONES DE SU GREMIO: la FEUU.  

245 estudiantes de Humanidades